杀人偿命，天经地义。但如果是熊杀人呢？是不是同样天经地义地需要偿命呢？
10月17日下午，上海野生动物园发生了一起熊吃人的悲剧事件，导致1名饲养员当场死亡。
这起悲剧的发生过程，网传是这样的：一辆挖掘机在猛兽区作业时发生故障，司机下车查看，而饲养员发现后前去劝阻，结果不幸遇难被熊群盯上，遭到了撕扯。
于是乎，围绕着上海野生动物园那只吃人的熊，网上对这起悲剧的妥善解决，发起了各种激烈的交锋。
其中，交锋的最大重点，是那只吃人的熊到底该不该被击毙吗？我的观点是，该击毙。
是熊的责任？还是人的责任？
谈到这起悲剧，很多网友表示，跟熊相比，人要承担的责任更大。
首先，作为园区的管理方，上海野生动物园是存在漠视人命责任的。
既然猛兽区要施工，为什么不把野兽转移到其他区域？虽然这次悲剧，那个挖掘机司机有很大责任，但饲养员就可以这样孤身出没野兽区了吗？这样安全防范意识，也太低了吧？上海野生动物园的员工日常安全防范守则，究竟有没注意到这些安全隐患？
事后，有网友扒出了上海野生动物园的黑历史，之前它推出的“30元可与幼虎”合影的活动，就被网友怒骂“漠视人命”。
幼虎也是野兽啊，普通大众可能无知无畏，作为专业的动物管理者，你们应该懂得其中潜藏的安全隐患啊！
另外，上海野生动物园养死五只大熊猫的丑闻，当年也是传得沸沸扬扬！
所以，不少网友呼吁相关执法部门，借此悲剧事件，好好彻查上海野生动物园的管理方，是不是存在重大的日常安全管理隐患？是不是存在克扣野兽食物的情况，所以才导致这起熊吃人悲剧的发生？
我当然觉得彻查是很有必要的。不仅上海野生动物园，全国所有的野生动物园也都该进行一次大规模的摸底彻查。
这绝不是危言耸听，存在这样安全隐患的，绝不会只是上海野生动物园一家。
有位网友在知乎上，这样回忆他曾亲身经历过的一次“虎口脱险”：
他和老婆谈恋爱的时候去北京八达岭野生动物园，是乘坐游览车进去的东北虎园区。
发生惊魂一幕的是，突然在老虎园的中间地段游览车的门就自己打开了，顿时全车的人，差不多30多人，集体脸色全变了，甚至有的已经哭出声来，因为车门的对面就趴着两头大虎。
光听他说，我都为他们可能命丧虎口，捏了一把冷汗。
好在这时，安保人员很及时驾着驱赶车和另外一辆备用的游览车来接应。在两个车之间，前后两边都是驱赶车来防护。最终，他们这群游客有惊无险，成功虎口脱险。
只因一扇突然打开的车门，我们的生命安全，就这样裸露在了这些猛兽面前，我们既不是武松，也没有任何的防护装备，所以，自我逃生的概率，还比不上这些猛兽们不吃你的概率。
可见，全国野生动物园管理方的责任是有多大，一旦我们买票入园，就等于普罗大众把命直接交到了你们手里。任何细微环节的疏忽，都可能造成丧命的悲剧。
所以，就像有位网友说的，一个管理严格设计合理的动物园，就不该给任何动物伤害任何人的任何机会。
但这些年全国各地不时发生的野生动物园猛兽伤人悲剧，无一不在告诉我们，动物伤害人的机会一直存在着，动物园的各种安全隐患也一直存在着。
2012年7月，福建南平九峰山动物园发生一起豹子伤人事故，一名饲养员被咬中颈部当场死亡；
2013年6月，河南新密市动物园内发生一起棕熊伤人事件，一名饲养员当场遇难；
2013年12月，上海动物园一饲养员打扫虎笼时被华南虎咬死；
2015年3月，江西省宜春市动物园，饲养员龚某在清扫虎舍时，突遭老虎袭击，经抢救无效死亡；
2015年5月，山东一景区虎山生态园内狮子咬死饲养员。
在这起上海野生动物园熊吃人的悲剧事件上，固然，园方管理有责任，挖掘机司机有责任，甚至丧命的饲养员自己也有责任，但这些就该成为吃人的熊不被击毙的理由了吗？
普通人看多了《熊出没》，会想当然觉得所有熊都像熊大熊二那样憨呆可爱，就觉得这样被击毙了太残忍了，我们人类也太冷血了。
但我不得不告诉大家，吃人的熊必须要击毙，不然就是在为后续的安全隐患埋雷。
为什么吃人的熊必须要被击毙？
历史上有真实的熊吃人事件，那就是日本的“三毛别罴（pí）事件”，罴是棕熊的意思。
悲剧发生在1915年北海道一个名叫“三毛别”的村庄。12月9日，一只身高足足有2.7米的棕熊，突然闯入村民太田的家中，先后咬死太田的孩子和妻子，并拖着尸体回到了山林之中。
第二天晚上，棕熊再度跑到村庄里作乱。一位叫明景的村民早有准备，他在屋子里点着了火盆，以为能吓退棕熊。结果此举激怒了棕熊，它一爪打翻了火盆，随后大开杀戒。明景一家三口全部葬于熊口。
日本政府收到消息后，当即派出一支捕熊小队，和村民合力绞杀了棕熊。村民们闻讯后纷纷赶来。他们剖开巨熊的肚子，看到遇害村民的残肢，愤怒不已，一致同意将其分食。
我举这个例子，是想说明啥呢？主要想说明以下三点：
01
千万别被熊笨重的身体给欺骗了
它们的嗅觉极佳，是猎犬的7倍。爆发力更是无人能及，一掌下去，壮如老虎都会当场毙命。
至于奔跑的速度，200米的距离，加速中的棕熊8秒就能跑完，完爆人类顶尖运动员。
所以，它对我们人生命的威胁严重程度，丝毫不亚于狮子、老虎的凶残。我们万不可厚此薄彼，轻视熊对我们生命的威胁。
02
更可怕的是，熊的智商还很高
在日本的“三毛别罴（pí）事件”中，它知道火对自己有威胁，所以第一反应是解决这个威胁点。一旦危险解除了，手无寸铁的人类就没什么值得畏惧的了。
所以，我们暴露于熊的威胁之下，逃生的可能性是微乎其微。
03
熊会“食髓知味”，贪恋上吃人的滋味
在日本的“三毛别罴（pí）事件”中，据三毛别幸存的村民回忆，这只巨熊的肆虐前后，村里一匹被绑着的马都没有遇害。为什么？因为熊品尝过人类的“美味”之后，再也看不上其他的食物了。
所以，清楚吃人的熊为什么必须要被击毙了吧？因为它会吃人上瘾，一旦吃人过后，二次伤人的概率会非常大。
普通民众对此可能不甚清楚，但作为动物园的管理方，上海野生动物园对此绝对甚是清楚，所以不该冒二次伤人的风险。
如果考虑到击毙这只熊所带来的经济成本，而选择不去击毙，那也就坐实了网友们对其“漠视生命”的黑评价。
要求上海野生动物园击毙吃人的熊，过分吗？
固然，在这起悲剧的背后，存在各种的人为因素，随着后续安全隐患的排查，一定会有各种引起我们警醒的地方。
可即便如此，我依然觉得要求上海野生动物园击毙吃人的熊的请求，一点儿也不过分。
因为生命诚可贵，作为人类，我们就是应该自私的认为，人命就是要比动物的命金贵。
就应该确保每个人仅有一次的生命不被丝毫侵害，没有任何人有任何权利任何理由，可以给别人的生命造成威胁，一点儿也不允许。
举一个类似的国外例子：2009年，瑞士首都伯尔尼，一个智障游客掉进了伯尔尼熊园的饲养区。一只4岁的欧洲棕熊马上意识到，自己的领地里来了不速之客，于是马上扑了过去。
那人跟玩具似的，被叼着拖来拖去，从一边拖到另一边。棕熊也没马上把他吃了，就在那跟它闹着玩，但光是玩，都可以使这个倒霉蛋头破血流，全身骨折。
还好，在棕熊决定对其大卸八块之前，园方及时报警，警察很快赶到后，开枪击中棕熊的胸部，救下了这位受伤的男子。
上海野生动物园的这起熊吃人事件，如果我们不击毙这只吃人的熊，难道要等到它第二次伤人的时候，再选择击毙吗？
试想一下，如果下次命丧熊口的是你自己的家人，你还会找各种来解释吃人的熊不该击毙吗？你还会觉得要求击毙吃人的熊，过分吗？
我们应该要有共情能力，不能因为悲剧没发生在自己身上，就想当然地指责别人冷血、缺爱，而是应该感同身受，假如悲剧就发生在我身上，我还会不会说出这样指责的话？
虽然有人说世界上根本没有感同身受这回事儿，但我还是希望大家尽可能多站在别人角度考虑问题，毕竟别人今天的遭遇，很大概率也会成为你明天的遭遇。
所以，这个世界到底是一天天变好，还是一天天变坏，你我都有义不容辞的责任。
点个“在看”，为了我们自己仅有一次的生命得到最大保障，请自私地对一切安全隐患说“不”。
