管教与体罚的边界仍需厘清
在我国，体罚和变相体罚被法律禁止，同时，《教师法》中还规定，教师拥有管教学生的权利和义务。但是，法律条文没有指出“管教”与“体罚”的具体边界，也没有列出何种形式、何种程度的惩罚算作体罚。这使一些教师们在实践中进退两难。少数教师甚至因此走了另一个极端。他们害怕因“体罚”招惹麻烦，就在应该管教学生的时候选择明哲保身、纵容学生的错误，连基本的教师义务也不去履行。
某些国家的法律中，对教师体罚有着细致明确的规定，可以为我国做参考和借鉴。日本的《学校教育法》允许教师惩戒，但严格禁止教师体罚，该法详细阐释了二者的边界。例如，上课时因学生偷懒或闹事，教师可以在教室内罚站学生，但将学生赶出教室就属于体罚行为。 东方前沿网
因而，有越来越多的教育法学专家呼吁，相关法律中亟待明确“体罚”的具体含义、厘清“管教”与“体罚”的边界。
实事求是地说，教师体罚学生，冲在前头扮演“执法者”角色，既没有资格，又代表不了学校意志，更缺失相关法律依据，根本不是他们该做的事。因此，要想根除教师体罚学生的现象，除了教师要加强学习、提升修养之外，更需建立完善的惩处机制，这也是建立现代学校的应有之义。在这方面，国外的一些现代学校，通过建立完善的惩处机制来防止教师体罚学生，维护学生人身权利，很值得我们借鉴学习。只有让体罚学生的教师尝到被惩处的后果，他们才能有所顾忌（胡欣红：《明知“一巴掌触犯五个法”，教师为何还会体罚学生？》，蒲公英评论网）
